О рамочках и подписях

Терпеть не могу обоих. Насчёт подписей я в детстве недоумевал, мол, почему на иконах запрещали подписывать работы? А сейчас я целиком и полностью поддерживаю церковь в этом вопросе (редкость, однако). Работа не должна содержать подпись. Подпись - это уродство, осквернение. И если на фотографии "я с пыхой в лоб и вроде бы париж сзади" подпись смотрится вполне гармонично (т.е. одинаково бездарно), то на работах с элементами художественной ценности подпись всегда режет глаз. И чем лучше работа, тем хуже на ней выглядит подпись. Подпись - то же граффити на статуе. Какой автор, полюбивший свою работу, осквернит её надписью "Вася"?

Рамочки же - это атрибут профанации. Рамка, как художественное средство - это сильное решение. Фотография города с рамкой от двери, окна, через просвет в листьях выигрывает, по сравнению с фотографией без неё (в некоторых случаях).

Но рамка _В_ фотографии - это часть фотографии. Контраст, гармония, подчёркивание пропорций, расстояний и т.д. Рамка же, налепленная на изображение (особенно, если она при этом используется само изображение для формирования) - это пошло и безвкусно. Рамка на "я и париж" - вполне уместна. Рамка на художественной фотографии - всё равно, что советское статуйное весло в руках у античного Апполона. (впрочем нет, у весла будет кич и контраст, аналогия не точная).